La perte électorale de Donald Trump et l’interdiction de Twitter ont eu une conséquence secondaire, mais juridiquement importante: son éviction du bureau et de la plateforme signifiait un combat important du Premier Amendement était soudainement sans objet et, Monday, une victoire de la liberté d’expression pour un groupe d’utilisateurs qu’il avait bloqué a été annulée par l’U.S court Suprème

Le premier amendement Knight institué en juillet 2017 a poursuivi Trump après que les utilisateurs de Twitter ont été bloqués par le compte @RealDonaldTrump interdit depuis en raison de leurs opinions politiques.En mai 2018, un juge fédéral de New York a conclu qu’il avait violé son droit du premier amendement de pétitionner le gouvernement parce que le site de médias sociaux est un forum public moderne, du moins en ce qui concerne les comptes des élus. La Cour d’appel du deuxième circuit en juillet 2019 a convenu que l’action de Trump était inconstitutionnelle

Juste avant que Trump ne quitte ses fonctions en janvier, le DOJ a demandé à la Cour suprême d’annuler la décisionprofondément problématiqueIl a fait valoir que, comme Trump avait été poursuivi en justice en sa qualité officielle de président, l’affaire était devenue sans objet dès que Joe Biden a prêté serment.

Monday, c’est exactement ce que la Cour suprême a fait, annulant le jugement et renvoyant l’affaire au deuxième circuit avec des instructions de rejeter l’affaire comme étant sans objet

Le juge Clarence Thomas, dans son opinion concordante qui est intégrée ci-dessous, discute des difficultés juridiques présentées par l’ère numérique et des raisons pour lesquelles «l’application d’anciennes doctrines aux nouvelles plates-formes numériques est rarement simple.

Thomas note qu’il est “strange” de penser que Twitter est un forum public alors que l’entreprise a le pouvoir absolu de restreindre l’accès

La disparité entre le contrôle de Twitter et celui de M. Le contrôle de Trump est austère, it's the least we can say “, écrit ThomasMonsieur Trump a empêché plusieurs personnes d’interagir avec ses messages Twitter a interdit à M. Trump n’a pas seulement interagi avec quelques utilisateurs, mais l’a retiré de l’ensemble de la plate-forme, empêchant ainsi tous les utilisateurs de Twitter d’interagir avec ses messages. En vertu de ses conditions d’utilisation, Twitter peut retirer toute personne de la plate-formey compris le président des États-Unis – “ à tout moment pour une raison quelconque ou sans raison.'

Bien que Thomas convienne que, in some ways, le compte rendu de Trump ressemblait à un forum public, comme il l’a utilisé pour parler en sa qualité officielle de fonctionnaire du gouvernement, ce n’est pas une analyse facile car le gouvernement lui-même ne contrôle pas l’espace.

Il suggère que Twitter, ainsi que Facebook et Google, ont un pouvoir sans précédent dans la distribution (ou le choix de ne pas distribuer) d’informations et cela pourrait les soumettre à la réglementation des transporteurs publics, ce qui limiterait leur capacité à exclure les gens d’utiliser leurs plates-formes.

Les plates-formes Internet ont bien sûr leurs propres intérêts de premier amendement, mais les réglementations qui pourraient affecter la parole sont valables si elles avaient été autorisées au moment de la fondation”, écrit Thomas << La longue histoire dans ce pays et en Angleterre de restriction du droit d'exclusion des transporteurs publics et des lieux d'hébergement public peut empêcher aujourd'hui des réglementations similaires de déclencher une surveillance accrueen particulier lorsqu'une restriction n'interdirait pas à l'entreprise de parler ou ne l'obligerait pas à approuver le discours"

Les grandes entreprises technologiques sont encore plus analogues aux transporteurs publics en raison de leur domination sur le marché, suggère Thomas, ce qui leur donne un «huge» contrôle sur la parole.

Si l’analogie entre les opérateurs de télécommunications et les plates-formes numériques est correcte, alors une réponse peut se poser pour les utilisateurs insatisfaits de la plate-forme qui apprécieraient de ne pas être bloqués: des lois qui restreignent le droit d’exclusion de la plate-forme”, écrit Thomas. Même s’il ne s’agit pas de transporteurs publics, il suggère qu’il s’agit encore de «lieux d’hébergement public» – ceux qui offrent un hébergement, food, des divertissements ou d’autres services au grand public.

Tout cela pourrait indiquer une législation visant à restreindre le pouvoir de ces plates-formes de décider qui peut les utiliser D’autant que, dans une note de bas de page, Thomas évoque le bouclier récemment controversé pour les fournisseurs de services Internet fourni par l’article 230 du Communications Decency Act. He writes: «[S] ertains commentateurs ont suggéré que les dispositions d’immunité comme le §230 pourraient potentiellement violer le premier amendement dans la mesure où ces dispositions préviennent les lois des États qui protègent le discours de la censure privée.

Revenant à la question à l’étude, Thomas dit que les nouvelles questions posées par ces tensions sont importantes, mais ce procès en particulier n’a pas donné à la Cour suprême la possibilité d’y répondre.

The Second Circuit craignait que le président Trump n’interrompe le discours en utilisant les fonctionnalités mises à sa disposition par Twitter”, écrit ThomasMais si l’objectif est de garantir que la parole n’est pas étouffée, alors la préoccupation la plus flagrante doit forcément être les plates-formes numériques dominantes elles-mêmes. Comme Twitter l’a clairement indiqué, le droit de couper la parole est principalement entre les mains des plateformes numériques privées. La mesure dans laquelle ce pouvoir compte aux fins du premier amendement et la mesure dans laquelle ce pouvoir pourrait légalement être modifié soulèvent des questions intéressantes et importantes Cette pétition, Unfortunately, ne nous offre aucune occasion de les affronter

Conditions d ‘utilisation |
privacy policy |
Sitemap |
Choix d’annonces
| Droits de confidentialité en Californie
| Do not sell my personal information
| Préférences de confidentialité de l’UE

Cour suprême des États-Unis, Donald Trump, Clarence Thomas

News – United States – Le procès de blocage de Twitter de Trump est supprimé par la Cour suprême

Source: https://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/trump-twitter-blocking-suit-deleted-by-supreme-court

Building on its expertise in the areas of digital, technologies and processes , CSS Engineering you in your most ambitious transformation projects and helps you bring out new ideas, new offers, new modes of collaboration, new ways of producing and selling.

CSS Engineering is involved in projects each customer as if it were his own. We believe a consulting company should be more than an advisor. We put ourselves in the place of our customers, to align we incentives to their goals, and collaborate to unlock the full potential their business. This establishes deep relationships and enjoyable.

Our services:

  1. Create professional websites
  2. Hosting high performance and unlimited
  3. Sale and video surveillance cameras installation
  4. Sale and Installation of security system and alarm
  5. E-Marketing

All our achievements here https://www.css-engineering.com/en/works/